亦阔科技(北京)有限公司“小读者阅读馆”商标注册驳回复审
录入编辑:安徽文广知识产权 | 发布时间:2023-04-11![](/static/upload/image/20220420/1650419019295928.jpg)
亦阔科技(北京)有限公司“小读者阅读馆”商标注册驳回复审
申请人对我局驳回其第63750388号“小读者阅读馆”商标(以下称申请商标)注册申请不服,向我局申请复审。我局予以受理,现已审理终结。
申请人复审的主要理由:申请商标为申请人原创设计,商标的设计不是仅由含服务内容的要素构成,整体具备显著性。申请商标与驳回决定中引证的第22333649号“小读者”商标、第49497301号“小读者学堂”商标(以下分别称引证商标一、二)差异明显,不会造成消费者的混淆误认。综上,申请人请求核准申请商标在复审服务上的注册申请。
申请人在复审程序中提交了以下主要证据:1、线上文章、线下门店、宣传页图片;2、互联网点商标注册证书;3、举证商标具体信息查询单。
经复审认为,申请商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近,已构成近似商标。申请商标指定使用的“娱乐服务;组织游戏;组织文化活动;安排娱乐活动;组织娱乐活动”服务与引证商标一、二核定使用的“组织教育或娱乐竞赛”等服务属于类似服务,申请商标与引证商标一、二共同使用在类似服务上,消费者在隔离状态下施以一般注意力,易对服务来源产生混淆,故申请商标在上述类似服务上的注册申请已违反《中华人民共和国商标法》第三十条之规定。申请商标指定使用的“出借书籍的图书馆”等其余服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于类似服务,故申请商标在上述非类似服务上的注册申请未违反《中华人民共和国商标法》第三十条之规定。
申请商标由文字“小读者阅读馆”构成,使用在指定服务项目上,仅直接表示了服务的内容等特点,难以起到区分服务来源的作用,不得作为商标注册。因此,申请商标的注册已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(二)项规定之情形。申请人提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。
依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第(二)项、第三十条和第三十四条的规定,我局决定如下:
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服,可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
第63750388号“小读者阅读馆”商标:
申请/注册号:63750388 商标申请日期:2022-04-02 国际分类:41类 教育娱乐
初审公告日期:- 注册公告日期:- 专用权期限:-
申请人:亦阔科技(北京)有限公司
商品/服务项目:娱乐服务(4105)、出借书籍的图书馆(4103)、组织游戏(4102)、组织文化活动(4102)、安排娱乐活动(4102)、多媒体图书馆服务(4103)、组织娱乐活动(