无锡韩宴餐饮管理有限公司“楓春韩公宴”商标无效宣告请求

无锡韩宴餐饮管理有限公司“楓春韩公宴”商标无效宣告请求

　　申请人于2021年12月31日对第43194724号“楓春韩公宴”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。

　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第21240815号“韩宫宴”商标、第17740262号“韩宫宴Korean Cuisine Restaurant及图”商标（以下分别称引证商标一、二）构成类似服务上的近似商标，共存会造成相关公众对服务的来源产生混淆误认。二、被申请人主观上具有模仿引证商标的故意，争议商标的注册明显违反了诚实信用原则。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第三十条、第四十五条等规定，申请人请求对争议商标予以无效宣告。

　　申请人提交了以下主要证据：

　　1、韩宫宴在全国14个省份地区的部分门店大众点评网站；

　　2、韩宫宴品牌宣传推广类证据；

　　3、近三年韩宫宴品牌宣传推广专项审计报告；

　　4、申请人在疫情期间、河南受灾期间的捐款证明；

　　5、在先异议决定书、无效宣告请求裁定书；

　　6、大众点评页面截图。

　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。

　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年12月19日提出注册申请，指定使用在第43类“备办宴席；餐厅”等服务上，后该商标经异议审查决定准予注册，注册公告刊发于2021年11月21日。

　　2、引证商标一、二均于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第43类“备办宴席；咖啡馆”等服务上，现均为申请人名下有效注册商标。

　　以上事实有商标档案在案佐证。

　　我局认为，《商标法》第七条为商标注册使用的总则性规定，该条规定的立法精神已在《商标法》的其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用《商标法》的其他具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。

　　本案中，争议商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的“备办宴席；餐厅；饭店；餐馆；备办宴席服务；私人厨师服务；有关烹饪食谱的建议；茶馆服务；关于膳食制备的信息和咨询”服务与引证商标一、二核定使用的“备办宴席；餐厅”等服务属于同一种或类似服务，争议商标若与引证商标一、二共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标标识的服务来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对服务来源产生混淆，故争议商标在上述服务上与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的“餐具出租”服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于同一种或类似服务，故争议商标在上述服务上与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。

　　申请人的其他主张缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。

　　如果您关于商标、专利、版权及其他知识产权相关疑问，可以随时联系安徽文广知识产权代理有限公司，联系方式13965191860(微信同号)，我们将竭诚为你服务。也可关注我们的网站www.WuhuBest.cn。

　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：

　　争议商标在“餐具出租”服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。

　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

第43194724号“楓春韩公宴”商标：申请/注册号：43194724申请日期：2019-12-19国际分类：第43类-餐饮住宿商标申请人：潮州市开发区奎元枫春海鲜大排档