“钱贷宝金服”与“钱袋宝”等商标注册驳回复审案例分析

“钱贷宝金服”与“钱袋宝”等商标注册驳回复审案例分析

        申请人因第23253380号“钱贷宝金服”商标（以下称申请商标）不服商标局的驳回决定，向国家商标局评审委员会申请复审。

　　申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，具有自身的显著性，不会使消费者产生误认。申请商标由申请人原创，与第8104756号“钱袋宝”商标（以下称引证商标一）、第9635358号“钱袋宝”商标（以下称引证商标二）、第18153991号“钱袋宝”商标（以下称引证商标三）、第18153992号“钱袋宝”商标（以下称引证商标四）整体差异大，未构成近似商标。申请商标经过申请人大量宣传使用，已具有较高知名度。申请商标的注册并不与任何商标发生冲突。申请人请求准予申请商标在全部复审服务上的注册申请。

　　国家商标局评审委员会认为，申请商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫上相近，消费者施以一般注意力的情况下，难以明确区分，已构成近似标识。申请商标指定使用的金融信息、担保、典当等服务与引证商标一核定使用的金融服务、担保、典当经纪等服务，引证商标二核定使用的金融管理等服务，引证商标三核定使用的金融服务等服务，引证商标四核定使用的金融管理等服务分别属于相同或类似服务，申请商标与诸引证商标并存使用在上述服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。

       申请商标显著识别文字“钱贷宝金服”作为商标使用在金融信息、担保、典当等服务上，仅直接表示了服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所指的情形。

　　依照《商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，国家商标局评审委员会决定如下：

　　申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。